តើភាគរយនៃ AI ដែលអាចទទួលយកបានប៉ុន្មាន? [វីដេអូ និងសំណួរ]

ចម្លើយសង្ខេប៖ មិនមានភាគរយដែលអាចទទួលយកបានតែមួយនៃ AI នោះទេ។ កម្រិតសមស្របអាស្រ័យលើហានិភ័យ អ្វីដែល AI បានបង្កើត និងថាតើមនុស្សម្នាក់នៅតែទទួលខុសត្រូវឬអត់។ ការចូលរួមរបស់ AI អាចមានសារៈសំខាន់នៅក្នុងការងារផ្ទៃក្នុង និងមានហានិភ័យទាប នៅពេលដែលការពិតត្រូវបានត្រួតពិនិត្យ ប៉ុន្តែវាគួរតែនៅតែមានកម្រិត នៅពេលដែលកំហុសអាចបំភាន់ បង្កគ្រោះថ្នាក់ ឬក្លែងធ្វើជំនាញ។

ចំណុចសំខាន់ៗ៖

ការទទួលខុសត្រូវ៖ ចាត់តាំងមនុស្សដែលមានឈ្មោះម្នាក់ទៅកាន់រាល់លទ្ធផលចុងក្រោយដែលអ្នកបោះពុម្ពផ្សាយ។

កម្រិតហានិភ័យ៖ ប្រើប្រាស់ AI បន្ថែមទៀតសម្រាប់កិច្ចការផ្ទៃក្នុងដែលមានហានិភ័យទាប និងប្រើប្រាស់ AI តិចជាងសម្រាប់ការងារដែលងាយរងគ្រោះ និងប្រឈមមុខនឹងសាធារណជន។

ការផ្ទៀងផ្ទាត់៖ ពិនិត្យមើលរាល់ការទាមទារ លេខ សម្រង់ និងសម្រង់សម្តី មុនពេលបោះពុម្ពផ្សាយខ្លឹមសារដែលមានជំនួយពី AI។

តម្លាភាព៖ បង្ហាញការចូលរួមរបស់ AI នៅពេលដែលស្វ័យប្រវត្តិកម្មដែលលាក់កំបាំងអាចធ្វើឱ្យទស្សនិកជនមានអារម្មណ៍ថាត្រូវបានគេបំភាន់។

ការគ្រប់គ្រងដោយសំឡេង៖ អនុញ្ញាតឱ្យ AI គាំទ្ររចនាសម្ព័ន្ធ និងការកែសម្រួល ខណៈពេលដែលការវិនិច្ឆ័យ និងរចនាប័ទ្មរបស់មនុស្សនៅតែគ្រប់គ្រង។

ហេតុអ្វីបានជា "តើភាគរយនៃ AI ដែលអាចទទួលយកបានប៉ុន្មាន?" ក្លាយជាសំណួរមួយឥឡូវនេះ 🤔

កាលពីពេលថ្មីៗនេះ “ជំនួយ AI” មានន័យថា ការកែដោយស្វ័យប្រវត្តិ និងការពិនិត្យអក្ខរាវិរុទ្ធ។ ឥឡូវនេះ វាអាចបំផុសគំនិត គូសបញ្ជាក់ សរសេរ សរសេរឡើងវិញ សង្ខេប បកប្រែ បង្កើតរូបភាព រៀបចំសៀវភៅបញ្ជី សរសេរកូដ និងកែសម្រួលឃ្លាមិនល្អរបស់អ្នកដោយសុភាពរាបសារ។ ដូច្នេះសំណួរមិនមែនថាតើ AI មានជាប់ពាក់ព័ន្ធឬអត់នោះទេ - វាមានជាប់ពាក់ព័ន្ធរួចហើយ។.

សំណួរនេះអានកាន់តែដូចនេះ៖

• កន្លែងដែលការទទួលខុសត្រូវស្ថិតនៅ។ (អ្នក ក្រុមរបស់អ្នក អ្នកកែសម្រួលរបស់អ្នក ឧបករណ៍...) គោលការណ៍ AI របស់ OECD

• អ្វីដែលកំពុងត្រូវបានផលិត។ (កំណាព្យមួយ កំណត់ចំណាំវេជ្ជសាស្ត្រ គោលនយោបាយផ្នែកច្បាប់ អត្ថបទសាលា...) ការណែនាំរបស់អង្គការសុខភាពពិភពលោកស្តីពី AI ដែលអាចបង្កើតបានក្នុងសុខភាព

• អ្នកណាកំពុងអានវា ហើយហេតុអ្វី? (អតិថិជន សិស្ស អ្នកបោះឆ្នោត អ្នកជំងឺ ចៅហ្វាយរបស់អ្នក)។

• អ្វីដែលអាចខុស។ (ព័ត៌មានមិនពិត អារម្មណ៍លួចចម្លង បញ្ហាអនុលោមភាព ការខូចខាតម៉ាកយីហោ។) OpenAI៖ ហេតុអ្វីបានជាគំរូភាសាយល់ច្រឡំ ការណែនាំរបស់ការិយាល័យរក្សាសិទ្ធិសហរដ្ឋអាមេរិកអំពី AI

ហើយ​ក្នុង​វិធី​មួយ​ដែល​ខុស​គ្នា​បន្តិច “ភាគរយ” អាច​មាន​សារៈសំខាន់​តិច​ជាង ​អ្វី​ដែល AI បាន​ប៉ះពាល់។ ការ​បន្ថែម AI ទៅ “បំរែបំរួល​ចំណងជើង” មិន​ដូច​នឹង​ការ​បន្ថែម AI ទៅ “ដំបូន្មាន​ហិរញ្ញវត្ថុ” ទេ ទោះបីជា​ទាំងពីរ​សុទ្ធតែ​ជា AI 30% ឬ​អ្វី​ក៏​ដោយ​តាម​បច្ចេកទេស​ក៏ដោយ។ 🙃

អ្វីដែលធ្វើឱ្យកំណែល្អនៃ "ភាគរយ AI ដែលអាចទទួលយកបាន" ✅

ប្រសិនបើយើងកំពុងកសាង «កំណែល្អ» នៃគោលគំនិតនេះ វាត្រូវដំណើរការក្នុងការអនុវត្តប្រចាំថ្ងៃ មិនមែនគ្រាន់តែមើលទៅមានរបៀបរៀបរយខាងទស្សនវិជ្ជានោះទេ។.

ក្របខ័ណ្ឌល្អសម្រាប់ ភាគរយនៃ AI ដែលអាចទទួលយកបាន? នៅតែមាន៖

• យល់ដឹងពីបរិបទ៖ ការងារផ្សេងៗគ្នា ភាគហ៊ុនផ្សេងៗគ្នា។ NIST AI RMF 1.0

• ផ្អែកលើលទ្ធផល៖ ភាពត្រឹមត្រូវ ភាពដើម និងតម្លៃជាក់ស្តែង មានសារៈសំខាន់ជាងការធ្វើតេស្តភាពបរិសុទ្ធ។

• អាច​ធ្វើ​សវនកម្ម​បាន៖ អ្នក​អាច​ពន្យល់​ពី​អ្វី​ដែល​បាន​កើត​ឡើង​ប្រសិន​បើ​មាន​អ្នក​ណា​សួរ។ គោលការណ៍ AI របស់ OECD

• ជាកម្មសិទ្ធិរបស់មនុស្ស៖ មនុស្សពិតទទួលខុសត្រូវចំពោះលទ្ធផលចុងក្រោយ (បាទ/ចាស៎ ទោះបីជាវាគួរឱ្យរំខានក៏ដោយ)។ គោលការណ៍ AI របស់ OECD

• ការគោរពទស្សនិកជន៖ មនុស្សស្អប់អារម្មណ៍ត្រូវគេបោកបញ្ឆោត - សូម្បីតែពេលដែលខ្លឹមសារគឺ "ល្អ" ក៏ដោយ។ អនុសាសន៍របស់អង្គការយូណេស្កូស្តីពីក្រមសីលធម៌នៃ AI

ម្យ៉ាងទៀត វាមិនគួរតម្រូវឱ្យមានលំហាត់ផ្លូវចិត្តដូចជា "តើប្រយោគនោះជា AI 40% ឬ 60% មែនទេ?" ពីព្រោះផ្លូវនោះបញ្ចប់ដោយភាពឆ្កួតលីលា... ដូចជាការព្យាយាមវាស់ស្ទង់ថាតើ lasagna មានរសជាតិ "ឈីស" ប៉ុណ្ណា។ 🧀

វិធីសាមញ្ញមួយដើម្បីកំណត់ "ភាគរយ AI" ដោយមិនបាត់បង់ស្មារតីរបស់អ្នក 📏

មុន​នឹង​និយាយ​ពី​ការ​ប្រៀបធៀប នេះ​ជា​គំរូ​សម​ហេតុផល​មួយ។ សូម​គិត​អំពី​ការ​ប្រើប្រាស់ AI ជា​ស្រទាប់ៗ៖

1. ស្រទាប់គំនិត (ការបំផុសគំនិត ការជំរុញ គ្រោង)

2. ស្រទាប់សេចក្តីព្រាង (ការសរសេរដំណាក់កាលដំបូង រចនាសម្ព័ន្ធ ការពង្រីក)

3. ស្រទាប់កែសម្រួល (ការកែសម្រួលភាពច្បាស់លាស់ ការធ្វើឱ្យរលោងនៃសម្លេង វេយ្យាករណ៍)

4. ស្រទាប់ការពិត (ការអះអាង ស្ថិតិ ការដកស្រង់ ភាពជាក់លាក់)

5. ស្រទាប់សំឡេង (រចនាប័ទ្ម ការលេងសើច បុគ្គលិកលក្ខណៈម៉ាកយីហោ បទពិសោធន៍រស់នៅ)

ប្រសិនបើ AI ប៉ះស្រទាប់ការពិតយ៉ាងខ្លាំង ភាគរយដែលអាចទទួលយកបានជាធម្មតាធ្លាក់ចុះយ៉ាងលឿន។ ប្រសិនបើ AI ភាគច្រើនស្ថិតនៅក្នុងស្រទាប់ Idea + Edit មនុស្សមានទំនោរមានអារម្មណ៍ធូរស្រាលជាង។ OpenAI៖ ហេតុអ្វីបានជាគំរូភាសាយល់ច្រឡំអំពី NIST GenAI Profile (AI RMF)

ដូច្នេះនៅពេលដែលនរណាម្នាក់សួរថា តើភាគរយនៃ AI ប៉ុន្មានដែលអាចទទួលយកបាន?ខ្ញុំបកប្រែវាទៅជា៖
តើស្រទាប់ណាខ្លះដែលមានជំនួយពី AI ហើយតើស្រទាប់ទាំងនោះមានហានិភ័យប៉ុណ្ណានៅក្នុងបរិបទនេះ? 🧠

តារាងប្រៀបធៀប - “រូបមន្ត” ដែលប្រើប្រាស់ដោយ AI ជាទូទៅ និងកន្លែងដែលវាសមនឹង 🍳

នេះ​ជា​សន្លឹក​បន្លំ​ជាក់ស្តែង។ រួម​បញ្ចូល​ភាព​ខុស​គ្នា​បន្តិចបន្តួច​នៃ​ការ​ធ្វើ​ទ្រង់ទ្រាយ ពីព្រោះ​តារាង​ពិត​ប្រាកដ​មិន​ដែល​ល្អ​ឥត​ខ្ចោះ​ឡើយ។.

អ្នកនឹងសម្គាល់ឃើញថាខ្ញុំមិនបានចាត់ទុក "AI ទាំងស្រុង" ថាជាអំពើអាក្រក់ពីកំណើតនោះទេ។ វាគ្រាន់តែ... ជារឿយៗផុយស្រួយ ទូទៅ និងមានហានិភ័យកេរ្តិ៍ឈ្មោះ នៅពេលដែលវាប្រឈមមុខនឹងមនុស្ស។ 👀

ភាគរយ AI ដែលអាចទទួលយកបានតាមសេណារីយ៉ូ - ជួរជាក់ស្តែង🎛️

មិនអីទេ ចូរយើងនិយាយអំពីតួលេខ - មិនមែនជាច្បាប់ទេ ប៉ុន្តែជារបាំងការពារ។ ទាំងនេះគឺជា «ខ្ញុំត្រូវការរស់រានមានជីវិតក្នុងចន្លោះប្រចាំថ្ងៃ»។.

១) ខ្លឹមសារ និងប្លក់ទីផ្សារ ✍️

• ជាញឹកញាប់អាចទទួលយកបាន៖ ការគាំទ្រ AI ពី 20% ទៅ 60%

• ហានិភ័យកើនឡើងនៅពេលដែល៖ ការអះអាងមានលក្ខណៈជាក់លាក់ ការប្រៀបធៀបមានលក្ខណៈឈ្លានពាន ទីបន្ទាល់លេចឡើង ឬអ្នកបង្ហាញវាជា "បទពិសោធន៍ផ្ទាល់ខ្លួន" មតិយោបល់របស់ FTC ដែលយោងទៅលើហានិភ័យនៃការអះអាងទីផ្សារ AI ការណែនាំរបស់ការិយាល័យរក្សាសិទ្ធិសហរដ្ឋអាមេរិកអំពី AI

បញ្ញាសិប្បនិម្មិត (AI) អាចជួយអ្នកឱ្យធ្វើចលនាបានលឿនជាងមុននៅទីនេះ ប៉ុន្តែទស្សនិកជនអាចធុំក្លិនខ្លឹមសារទូទៅដូចសត្វឆ្កែធុំក្លិនការភ័យខ្លាចដែរ។ ពាក្យប្រៀបធៀបដ៏ឆ្គងរបស់ខ្ញុំគឺ៖ ច្បាប់ចម្លងទីផ្សារដែលប្រើបញ្ញាសិប្បនិម្មិតច្រើនគឺដូចជាទឹកអប់ដែលបាញ់លើសម្លៀកបំពាក់ដែលមិនទាន់បោកគក់ - វាព្យាយាម ប៉ុន្តែមានអ្វីមួយខុសប្រក្រតី។ 😭

២) ការងារសិក្សា និងការដាក់ស្នើរបស់សិស្ស 🎓

• ជាញឹកញាប់អាចទទួលយកបាន៖ ០% ទៅ ៣០% (អាស្រ័យលើច្បាប់ និងភារកិច្ច)

• ការប្រើប្រាស់ដែលមានសុវត្ថិភាពជាង៖ ការបំផុសគំនិត ការរៀបចំផែនការ ការត្រួតពិនិត្យវេយ្យាករណ៍ ការពន្យល់អំពីការសិក្សា

• ហានិភ័យកើនឡើងនៅពេលដែល៖ បញ្ញាសិប្បនិម្មិត (AI) សរសេរអំណះអំណាង ការវិភាគ ឬ “ការគិតដើម” DfE៖ បញ្ញាសិប្បនិម្មិតបង្កើតថ្មីក្នុងការអប់រំ

បញ្ហាធំមួយមិនមែនគ្រាន់តែជាភាពយុត្តិធម៌នោះទេ - វាគឺជាការរៀនសូត្រ។ ប្រសិនបើ AI ធ្វើការគិត ខួរក្បាលរបស់សិស្សនឹងអង្គុយលើកៅអីញ៉ាំចំណិតក្រូច។.

៣) ការសរសេរនៅកន្លែងធ្វើការ (អ៊ីមែល ឯកសារ នីតិវិធីប្រតិបត្តិការ និងកំណត់ចំណាំផ្ទៃក្នុង) 🧾

• ជាញឹកញាប់អាចទទួលយកបាន៖ ៣០% ទៅ ៨០%

• ហេតុអ្វីបានជាខ្ពស់ម្ល៉េះ? ការសរសេរផ្ទៃក្នុងគឺនិយាយអំពីភាពច្បាស់លាស់ និងល្បឿន មិនមែនភាពបរិសុទ្ធនៃអក្សរសាស្ត្រទេ។

• ហានិភ័យកើនឡើងនៅពេលដែល៖ ភាសាគោលនយោបាយមានផលប៉ះពាល់ផ្នែកច្បាប់ ឬភាពត្រឹមត្រូវនៃទិន្នន័យមានសារៈសំខាន់ NIST AI RMF 1.0

ក្រុមហ៊ុនជាច្រើនដំណើរការដោយស្ងាត់ៗក្រោម «ជំនួយ AI កម្រិតខ្ពស់» រួចទៅហើយ។ ពួកគេគ្រាន់តែមិនហៅវាបែបនោះទេ។ វាដូចជា «យើងកំពុងមានប្រសិទ្ធភាព» - ដែលវាសមហេតុផលណាស់។.

៤) ការគាំទ្រអតិថិជន និងការឆ្លើយតបជជែក 💬

• ជាញឹកញាប់អាចទទួលយកបាន៖ ៤០% ទៅ ៩០% ជាមួយនឹងរបាំងការពារ

• មិនអាចចរចាបាន៖ ផ្លូវនៃការកើនឡើង មូលដ្ឋានចំណេះដឹងដែលត្រូវបានអនុម័ត ការពិនិត្យឡើងវិញយ៉ាងរឹងមាំសម្រាប់ករណីដែលមានហានិភ័យខ្ពស់

• ហានិភ័យកើនឡើងនៅពេលដែល៖ បញ្ញាសិប្បនិម្មិត (AI) ធ្វើការសន្យា ការសងប្រាក់វិញ ឬករណីលើកលែងគោលនយោបាយ OpenAI៖ តើ ChatGPT និយាយការពិតទេ? ប្រវត្តិរូប NIST GenAI (AI RMF)

អតិថិជនមិនប្រកាន់ទេចំពោះជំនួយរហ័ស។ ពួកគេប្រកាន់ចំពោះជំនួយខុស។ ពួកគេប្រកាន់ចំពោះជំនួយខុសដោយមានទំនុកចិត្តកាន់តែខ្លាំង។.

៥) សារព័ត៌មាន ព័ត៌មានសាធារណៈ សុខភាព ប្រធានបទផ្នែកច្បាប់ 🧠⚠️

• ជាញឹកញាប់អាចទទួលយកបាន៖ ជំនួយសរសេរ AI ពី 0% ទៅ 25%

• អាចទទួលយកបានច្រើនជាងមុន៖ បញ្ញាសិប្បនិម្មិតសម្រាប់ការចម្លងអត្ថបទ សេចក្តីសង្ខេបសង្ខេប និងការរៀបចំ

• ហានិភ័យកើនឡើងនៅពេលដែល៖ បញ្ញាសិប្បនិម្មិត (AI) «បំពេញចន្លោះប្រហោង» ឬធ្វើឱ្យភាពមិនប្រាកដប្រជារលោងទៅជាភាពប្រាកដប្រជាមិនពិត AP៖ ស្តង់ដារជុំវិញបញ្ញាសិប្បនិម្មិតដែលបង្កើតថ្មី ការណែនាំរបស់ WHO ស្តីពីបញ្ញាសិប្បនិម្មិតដែលបង្កើតថ្មីក្នុងសុខភាព

នៅទីនេះ “ភាគរយ” គឺជាកែវភ្នែកខុស។ អ្នកចង់បានការគ្រប់គ្រងវិចារណកថារបស់មនុស្ស និងការផ្ទៀងផ្ទាត់ដ៏រឹងមាំ។ បញ្ញាសិប្បនិម្មិតអាចជួយបាន ប៉ុន្តែវាមិនគួរជាខួរក្បាលសម្រេចចិត្តនោះទេ។ ក្រមសីលធម៌ SPJ

កត្តាទំនុកចិត្ត - ហេតុអ្វីបានជាការបង្ហាញព័ត៌មានផ្លាស់ប្តូរភាគរយដែលអាចទទួលយកបាន 🧡

មនុស្សមិនត្រឹមតែវិនិច្ឆ័យខ្លឹមសារដោយគុណភាពប៉ុណ្ណោះទេ ពួកគេវិនិច្ឆ័យវាដោយ ទំនាក់ទំនង។ ហើយទំនាក់ទំនងក៏កើតឡើងជាមួយនឹងអារម្មណ៍ដែលពាក់ព័ន្ធផងដែរ។ (វារំខាន ប៉ុន្តែជាការពិត)។

ប្រសិនបើទស្សនិកជនរបស់អ្នកជឿថា៖

• អ្នកមានតម្លាភាព

• អ្នកទទួលខុសត្រូវ

• អ្នកមិនកំពុងក្លែងបន្លំជំនាញទេ

...បន្ទាប់មកអ្នកអាចប្រើ AI បន្ថែមទៀត ដោយមិនមានប្រតិកម្មតបវិញ។

ប៉ុន្តែប្រសិនបើទស្សនិកជនរបស់អ្នកមានអារម្មណ៍ថា៖

• ស្វ័យប្រវត្តិកម្មដែលលាក់,

• «រឿងផ្ទាល់ខ្លួនក្លែងក្លាយ»

• អាជ្ញាធរផលិត,

...បន្ទាប់មក សូម្បីតែការចូលរួមចំណែកតិចតួចរបស់ AI ក៏អាចបង្កឱ្យមានប្រតិកម្ម "ទេ ខ្ញុំចេញហើយ"។ បញ្ហាតម្លាភាព៖ ការបង្ហាញ និងការជឿទុកចិត្តលើ AI (Schilke, 2025) ឯកសាររបស់វិទ្យាស្ថាន Oxford Reuters ស្តីពីការបង្ហាញ និងការជឿទុកចិត្តលើ AI (2024)

ដូច្នេះនៅពេលអ្នកសួរ ថា តើភាគរយនៃ AI ដែលអាចទទួលយកបានប៉ុន្មាន?សូមរួមបញ្ចូលអថេរដែលលាក់នេះ៖

• ទំនុកចិត្តលើគណនីធនាគារខ្ពស់មែនទេ? អ្នកអាចចំណាយ AI បន្ថែមទៀត។

• ទំនុកចិត្តលើគណនីធនាគារទាបមែនទេ? បញ្ញាសិប្បនិម្មិត (AI) ក្លាយជាកែវពង្រីកលើអ្វីគ្រប់យ៉ាងដែលអ្នកធ្វើ។

«បញ្ហាសំឡេង» - ហេតុអ្វីបានជាភាគរយ AI អាចធ្វើឱ្យការងាររបស់អ្នករាបស្មើដោយស្ងាត់ៗ 😵💫

ទោះបីជា AI មានភាពត្រឹមត្រូវក៏ដោយ វាជារឿយៗធ្វើឱ្យគែមរលោង។ ហើយគែមគឺជាកន្លែងដែលបុគ្គលិកលក្ខណៈរស់នៅ។.

រោគសញ្ញានៃ AI ច្រើនពេកនៅក្នុងស្រទាប់សំឡេង៖

• អ្វីៗគ្រប់យ៉ាងស្តាប់ទៅដូចជាមានសុទិដ្ឋិនិយមយ៉ាងគួរសម ដូចជាវាកំពុងព្យាយាមលក់សាឡុងពណ៌បន៍ត្នោតខ្ចីឱ្យអ្នកអញ្ចឹង

• លេងសើចហើយ… តែសុំទោសវិញ

• គំនិតខ្លាំងៗត្រូវបានពនលាយទៅជា "វាអាស្រ័យ"

• បទពិសោធន៍ជាក់លាក់ក្លាយជា "មនុស្សជាច្រើននិយាយ"

• ការសរសេររបស់អ្នកបាត់បង់ចំណុចពិសេសតូចៗ និងប្លែកពីគេ (ដែលជាធម្មតាជាគុណសម្បត្តិរបស់អ្នក)

នេះជាមូលហេតុដែលយុទ្ធសាស្ត្រ "AI ដែលអាចទទួលយកបាន" ជាច្រើនមើលទៅដូចនេះ៖

• បញ្ញាសិប្បនិម្មិត (AI) ជួយជាមួយនឹង រចនាសម្ព័ន្ធ + ភាពច្បាស់លាស់

• មនុស្សផ្គត់ផ្គង់ រសជាតិ + ការវិនិច្ឆ័យ + រឿងរ៉ាវ + ជំហរ 😤

ពីព្រោះរសជាតិគឺជាផ្នែកដែលពិបាកបំផុតក្នុងការធ្វើស្វ័យប្រវត្តិកម្មដោយមិនប្រែក្លាយទៅជាអូតមីល។.

របៀបកំណត់គោលការណ៍ភាគរយ AI ដែលនឹងមិនផ្ទុះឡើងនៅពេលអាគុយម៉ង់ដំបូង 🧩

ប្រសិនបើអ្នកកំពុងធ្វើបែបនេះសម្រាប់ខ្លួនអ្នក ឬសម្រាប់ក្រុម សូមកុំសរសេរគោលការណ៍ដូចជា៖

«មិនលើសពី 30% នៃ AI ទេ»។

មនុស្សនឹងសួរភ្លាមៗថា "តើយើងវាស់វែងវាដោយរបៀបណា?" ហើយបន្ទាប់មកមនុស្សគ្រប់គ្នាក៏អស់កម្លាំង ហើយត្រលប់ទៅធ្វើពុតជាបន្ត។.

ផ្ទុយទៅវិញ ចូរកំណត់ ច្បាប់តាមស្រទាប់ និងហានិភ័យ៖ NIST AI RMF 1.0 គោលការណ៍ AI របស់ OECD

គំរូគោលនយោបាយដែលអាចអនុវត្តបាន (លួចយកវា)

• បញ្ញាសិប្បនិម្មិត (AI) ត្រូវបានអនុញ្ញាតសម្រាប់៖ ការបំផុសគំនិត ការរៀបចំផែនការ ការកែសម្រួលភាពច្បាស់លាស់ ការធ្វើទ្រង់ទ្រាយ សេចក្តីព្រាងការបកប្រែ ✅

• បញ្ញាសិប្បនិម្មិត (AI) ត្រូវបានរឹតត្បិតសម្រាប់៖ ការវិភាគដើម ការអះអាងចុងក្រោយ ប្រធានបទរសើប និង “ដំបូន្មានពីអ្នកជំនាញ” ដែលប្រឈមមុខនឹងសាធារណជន ⚠️ WHO៖ ក្រមសីលធម៌ និងការគ្រប់គ្រងបញ្ញាសិប្បនិម្មិតសម្រាប់សុខភាព

• តម្រូវឲ្យមានជានិច្ច៖ ការពិនិត្យឡើងវិញដោយមនុស្ស ការត្រួតពិនិត្យការពិតសម្រាប់ព័ត៌មានលម្អិត ការចុះហត្ថលេខាលើការទទួលខុសត្រូវ 🧍

• មិនដែលត្រូវបានអនុញ្ញាត៖ សក្ខីកម្មក្លែងក្លាយ ប្រឌិតព័ត៌មានបញ្ជាក់អត្តសញ្ញាណ ប្រឌិតរឿង "ខ្ញុំបានសាកល្បងរឿងនេះ" 😬 មតិយោបល់របស់ FTC សំដៅទៅលើការអះអាង AI បោកប្រាស់ Reuters៖ ការបង្ក្រាបរបស់ FTC លើការអះអាង AI បោកប្រាស់ (2024-09-25)

បន្ទាប់មក ប្រសិនបើអ្នកត្រូវការលេខ សូមបន្ថែមជួរ៖

• ហានិភ័យទាបផ្ទៃក្នុង៖ រហូតដល់ “ជំនួយខ្ពស់”

• ខ្លឹមសារសាធារណៈ៖ “ជំនួយកម្រិតមធ្យម”

• ព័ត៌មានហានិភ័យខ្ពស់៖ “ជំនួយតិចតួចបំផុត”

មែនហើយ វាមិនច្បាស់លាស់ទេ។ ជីវិតគឺមិនច្បាស់លាស់។ ការព្យាយាមធ្វើឱ្យវាច្បាស់លាស់ គឺជារបៀបដែលអ្នកបញ្ចប់ដោយច្បាប់ឥតប្រយោជន៍ដែលគ្មានអ្នកណាធ្វើតាម។ 🙃

បញ្ជីត្រួតពិនិត្យដោយខ្លួនឯងជាក់ស្តែងសម្រាប់ "តើភាគរយនៃ AI ដែលអាចទទួលយកបានប៉ុន្មាន?" 🧠✅

នៅពេលអ្នកកំពុងសម្រេចចិត្តថាតើការប្រើប្រាស់ AI របស់អ្នកអាចទទួលយកបានឬអត់ សូមពិនិត្យមើលចំណុចទាំងនេះ៖

• អ្នកអាចការពារដំណើរការនេះឱ្យឮៗដោយមិនចាំបាច់រង្គើ។.

• បញ្ញាសិប្បនិម្មិត (AI) មិនបានណែនាំការអះអាងណាមួយដែលអ្នកមិនបានផ្ទៀងផ្ទាត់ទេ។ OpenAI៖ តើ ChatGPT និយាយការពិតទេ?

• លទ្ធផល​ស្តាប់ទៅ​ដូច​អ្នក មិនមែន​ដូច​ការប្រកាស​នៅ​អាកាសយានដ្ឋាន​ទេ។.

• ប្រសិនបើនរណាម្នាក់បានរៀនថា AI បានជួយ ពួកគេនឹងមិនមានអារម្មណ៍ថាត្រូវបានបោកបញ្ឆោតនោះទេ។ Reuters និង AI (វិធីសាស្រ្តតម្លាភាព)

• ប្រសិនបើរឿងនេះខុស អ្នកអាចដាក់ឈ្មោះអ្នកណាដែលរងរបួស - និងធ្ងន់ធ្ងរប៉ុណ្ណា។ NIST AI RMF 1.0

• អ្នកបានបន្ថែមតម្លៃពិតប្រាកដ ជាជាងចុចបង្កើត ហើយដឹកជញ្ជូនវា។.

ប្រសិនបើ​ដី​ទាំងនោះ​ចុះចត​បាន​ស្អាត នោះ “ភាគរយ” របស់អ្នក​ប្រហែលជា​ល្អ។.

ម្យ៉ាងទៀត ការសារភាពតិចតួច៖ ពេលខ្លះការប្រើប្រាស់ AI ដែលមានក្រមសីលធម៌បំផុតគឺការសន្សំថាមពលរបស់អ្នកសម្រាប់ផ្នែកដែលត្រូវការខួរក្បាលមនុស្ស។ ផ្នែករឹង។ ផ្នែកដែលស្មុគស្មាញបំផុត។ ផ្នែកដែល «ខ្ញុំត្រូវតែសម្រេចចិត្តថាខ្ញុំជឿអ្វី»។ 🧠✨

សង្ខេបសង្ខេប និងកំណត់ចំណាំបិទបញ្ចប់យ៉ាងរហ័ស 🧾🙂

ដូច្នេះ - តើភាគរយនៃ AI ដែលអាចទទួលយកបានប៉ុន្មាន? អាស្រ័យតិចជាងលើគណិតវិទ្យា និងច្រើនជាងលើ ភាគហ៊ុន ស្រទាប់ ការផ្ទៀងផ្ទាត់ និងការជឿទុកចិត្ត។ NIST AI RMF 1.0

ប្រសិនបើអ្នកចង់បានម្ហូបសាមញ្ញមួយមុខ៖

• ហានិភ័យទាប + ការងារផ្ទៃក្នុង៖ បញ្ញាសិប្បនិម្មិត (AI) អាចជាផ្នែកធំមួយ (សូម្បីតែភាគច្រើននៃវា) ប្រសិនបើមនុស្សម្នាក់ទទួលខុសត្រូវ គោលការណ៍ AI របស់ OECD

• ខ្លឹមសារសាធារណៈ៖ បញ្ញាសិប្បនិម្មិត (AI) ល្អសម្រាប់តួនាទីគាំទ្រ ប៉ុន្តែការវិនិច្ឆ័យរបស់មនុស្សត្រូវតែជំរុញសារ

• ព័ត៌មានដែលមានហានិភ័យខ្ពស់ (សុខភាព ច្បាប់ សុវត្ថិភាព សារព័ត៌មាន)៖ រក្សាជំនួយ AI ឲ្យនៅកម្រិតអប្បបរមា និងមានការត្រួតពិនិត្យយ៉ាងម៉ត់ចត់ ការណែនាំរបស់អង្គការសុខភាពពិភពលោកស្តីពី AI ដែលអាចបង្កើតបានក្នុងវិស័យសុខភាព AP៖ ស្តង់ដារជុំវិញ AI ដែលអាចបង្កើតបាន

• កុំប្រើ AI ដើម្បីក្លែងបន្លំបទពិសោធន៍រស់នៅ លិខិតបញ្ជាក់ ឬលទ្ធផល - នោះហើយជាកន្លែងដែលទំនុកចិត្តត្រូវស្លាប់ 😬 មតិយោបល់របស់ FTC ដែលសំដៅទៅលើការអះអាងរបស់ AI បោកប្រាស់ ការណែនាំរបស់ការិយាល័យរក្សាសិទ្ធិសហរដ្ឋអាមេរិកអំពី AI

ហើយនេះគឺជាការនិយាយបំផ្លើសបន្តិចបន្តួចរបស់ខ្ញុំ (ពីព្រោះមនុស្សធ្វើបែបនោះ)៖
ប្រសិនបើការងាររបស់អ្នកត្រូវបានបង្កើតឡើងដោយផ្អែកលើការជឿទុកចិត្ត នោះ "AI ដែលអាចទទួលយកបាន" គឺជាអ្វីដែលនៅតែការពារការជឿទុកចិត្តនោះនៅពេលដែលគ្មាននរណាម្នាក់កំពុងមើល។ អនុសាសន៍របស់អង្គការយូណេស្កូស្តីពីក្រមសីលធម៌នៃ AI

ឧទាហរណ៍​ក្នុង​ពិភព​ពិត៖ ការ​កំណត់​គោលការណ៍​ភាគរយ​នៃ AI សម្រាប់​ក្រុម​មាតិកា​តូច​មួយ 🧪

សេណារីយ៉ូ

ស្រមៃមើលក្រុមទីផ្សារដែលមានសមាជិក ៦ នាក់នៅក្រុមហ៊ុនផ្នែកទន់តូចមួយ។ ពួកគេបោះពុម្ពផ្សាយប្រកាសប្លក់ ការពន្យល់ផលិតផល ការអាប់ដេតមជ្ឈមណ្ឌលជំនួយ អ៊ីមែលអតិថិជន និងអត្ថបទ "ភាពជាអ្នកដឹកនាំគំនិត" ម្តងម្កាលពីស្ថាបនិក។.

មុនពេលមាន AI ការបង្ហោះប្លក់មួយដែលមានពាក្យចំនួន 1,500 ពាក្យបានចំណាយពេលប្រហែល 7 ម៉ោងក្នុងការស្រាវជ្រាវ ការរៀបចំគ្រោង សេចក្តីព្រាង ការកែសម្រួល និងការអនុម័ត។ បន្ទាប់ពីក្រុមចាប់ផ្តើមប្រើប្រាស់ AI សេចក្តីព្រាងត្រូវបានចងក្រងលឿនជាងមុន ប៉ុន្តែអ្នកកែសម្រួលបានកត់សម្គាល់ឃើញបញ្ហាថ្មីមួយ៖ ការសរសេរស្តាប់ទៅរលូនជាងមុន ប៉ុន្តែមានលក្ខណៈទូទៅជាង។ ការបង្ហោះមួយចំនួនក៏បានរួមបញ្ចូលការអះអាងថាគ្មាននរណាម្នាក់អាចស្វែងរកប្រភពបានត្រឹមត្រូវនោះទេ។.

ដូច្នេះជំនួសឱ្យការសួរថា "តើភាគរយនៃ AI អាចទទួលយកបានប៉ុន្មាន?" ក្រុមបង្កើតច្បាប់ផ្អែកលើស្រទាប់។.

អ្វីដែលក្រុមអនុញ្ញាត

បញ្ញាសិប្បនិម្មិត (AI) ត្រូវបានអនុញ្ញាតឱ្យជួយជាមួយ៖

ការបង្កើតគំនិតសម្រាប់មុំប្លុក

គ្រោងរដុប

បំរែបំរួលចំណងជើង

ការធ្វើឱ្យកថាខណ្ឌវែងៗសាមញ្ញ

ការប្រែក្លាយកំណត់ចំណាំទៅជាសេចក្តីសង្ខេបផ្ទៃក្នុងលើកដំបូង

ការកែសម្រួលវេយ្យាករណ៍ និងសម្លេង

AI ត្រូវបានដាក់កម្រិតសម្រាប់៖

ការអះអាងជាក់ស្តែងចុងក្រោយ

សម្រង់សម្តី ឬ ទីបន្ទាល់របស់អតិថិជន

ការសន្យាផលិតផល

ភាសាផ្នែកច្បាប់ ការកំណត់តម្លៃ ឬការអនុលោមតាមច្បាប់

មតិ​យោបល់​របស់​ស្ថាបនិក ឬ​រឿងរ៉ាវ​ផ្ទាល់ខ្លួន

អ្វីក៏ដោយដែលស្តាប់ទៅដូចជាបទពិសោធន៍ផ្ទាល់ លុះត្រាតែមានមនុស្សពិតផ្តល់វា

ក្រុមការងារមិនព្យាយាមវាស់វែងថាតើការបង្ហោះប្លក់មួយមាន "AI 43%" ដែរឬទេ។ ពួកគេវាស់វែងកន្លែងដែល AI ត្រូវបានប្រើប្រាស់។.

ឧទាហរណ៍នៃការណែនាំ

អ្នកគ្រប់គ្រងខ្លឹមសារអាចផ្តល់ការណែនាំការងារនេះដល់ក្រុម៖

ប្រើប្រាស់ AI ដើម្បីជួយរៀបចំរចនាសម្ព័ន្ធ ភាពច្បាស់លាស់ និងការព្រាងដំបូង ប៉ុន្តែកុំអនុញ្ញាតឱ្យ AI បង្កើតការពិតចុងក្រោយ ឧទាហរណ៍របស់អតិថិជន គំនិតផ្ទាល់ខ្លួន ស្ថិតិ ឬការអះអាងអំពីផលិតផលរបស់យើង។ សម្រាប់រាល់អត្ថបទសាធារណៈ សូមសម្គាល់ស្រទាប់ណាដែល AI បានប៉ះ៖ គំនិត សេចក្តីព្រាង កែសម្រួល ការពិត និងសំឡេង។ អ្នកកែសម្រួលមនុស្សដែលមានឈ្មោះត្រូវតែអនុម័តកំណែចុងក្រោយ ហើយបញ្ជាក់ថាការអះអាង តំណភ្ជាប់ លេខ និងសម្រង់សម្តីទាំងអស់ត្រូវបានត្រួតពិនិត្យ។.

ការណែនាំនោះមិនគួរឱ្យចាប់អារម្មណ៍តាមរបៀបដ៏ល្អបំផុតនោះទេ។ វាផ្តល់សេរីភាពដល់មនុស្សដោយមិនអនុញ្ញាតឱ្យឧបករណ៍នេះក្លាយជាអ្នកនិពន្ធ អ្នកស្រាវជ្រាវ និងអ្នកជំនាញក្នុងពេលតែមួយដោយស្ងាត់ស្ងៀមនោះទេ។.

របៀបសាកល្បងវា

ក្រុមការងារធ្វើតេស្តគោលនយោបាយលើកិច្ចការទូទៅចំនួនបី៖

1. សេចក្តីសង្ខេបកិច្ចប្រជុំផ្ទៃក្នុងដែលមានហានិភ័យទាប
   បញ្ញាសិប្បនិម្មិត (AI) អាចបង្កើតសេចក្តីសង្ខេបដំបូង ប៉ុន្តែមនុស្សពិនិត្យមើលការសម្រេចចិត្ត ម្ចាស់ កាលបរិច្ឆេទ និងចំណុចសកម្មភាព។

2. ប្រកាសប្លក់សាធារណៈ បញ្ញា
   សិប្បនិម្មិត (AI) អាចណែនាំគ្រោង និងកែលម្អសេចក្តីព្រាង ប៉ុន្តែអ្នកនិពន្ធផ្តល់ឧទាហរណ៍ យោបល់ ព័ត៌មានលម្អិតអំពីផលិតផល និងពាក្យពេចន៍ចុងក្រោយ។

3. ការឆ្លើយតបរបស់ផ្នែកគាំទ្រអតិថិជន
   AI អាចព្រាងចេញពីអត្ថបទមជ្ឈមណ្ឌលជំនួយដែលត្រូវបានអនុម័ត ប៉ុន្តែវាមិនអាចសន្យាសងប្រាក់វិញ ការបញ្ចុះតម្លៃ ការផ្លាស់ប្តូរគណនី ឬករណីលើកលែងបានទេ។

សម្រាប់កិច្ចការនីមួយៗ អ្នកពិនិត្យពិនិត្យមើល៖

តើ AI បានបង្កើតការអះអាងមួយដែរឬទេ?

តើខ្លឹមសារនៅតែស្តាប់ទៅដូចជាក្រុមហ៊ុនមែនទេ?

តើទស្សនិកជននឹងមានអារម្មណ៍យល់ច្រឡំទេ ប្រសិនបើពួកគេដឹងថា AI បានជួយ?

តើមនុស្សម្នាក់អាចពន្យល់ និងការពារលទ្ធផលចុងក្រោយបានទេ?

តើប្រភព តួលេខ និងព័ត៌មានលម្អិតអំពីផលិតផលអាចផ្ទៀងផ្ទាត់បានដែរឬទេ?

លទ្ធផល

លទ្ធផល​ជា​ឧទាហរណ៍៖ ដោយផ្អែកលើពេលវេលាសម្រាប់កិច្ចការគំរូចំនួនបីមុន និងក្រោយការប្រើប្រាស់លំហូរការងារនេះ ក្រុមអាចមើលឃើញអ្វីមួយដូចនេះ៖

គ្រោងប្លក់ និងការរៀបចំសេចក្តីព្រាងដំបូង៖ កាត់បន្ថយពី ២ ម៉ោង ៣០ នាទី មកត្រឹម ៥៥ នាទី

សេចក្តីសង្ខេបនៃកិច្ចប្រជុំផ្ទៃក្នុង៖ កាត់បន្ថយពី ៣៥ នាទី មកត្រឹម ១០ នាទី

គាំទ្រការសរសេរចម្លើយ៖ កាត់បន្ថយពី ១២ នាទីមកត្រឹម ៤ នាទីក្នុងមួយចម្លើយ

ពេលវេលាត្រួតពិនិត្យការពិត៖ បានកើនឡើងពី 20 នាទី ទៅ 35 នាទីក្នុងមួយអត្ថបទសាធារណៈ

អត្រាបដិសេធរបស់អ្នកកែសម្រួលចុងក្រោយ៖ បានធ្លាក់ចុះពីសេចក្តីព្រាងដែលត្រូវបានបដិសេធចំនួន 4 ក្នុងចំណោម 10 ដែលប្រើប្រាស់ AI ច្រើន មកត្រឹមសេចក្តីព្រាងដែលត្រូវបានបដិសេធចំនួន 1 ក្នុងចំណោម 10 បន្ទាប់ពីច្បាប់ស្រទាប់ត្រូវបានណែនាំ។

ចំណុចសំខាន់គឺថា ក្រុមមិនបានវាស់វែងល្បឿនដោយឡែកពីគ្នាទេ។ ពួកគេក៏បានវាស់វែងសេចក្តីព្រាងដែលត្រូវបានបដិសេធ ពេលវេលាត្រួតពិនិត្យការពិត និងថាតើអ្នកកែសម្រួលចុងក្រោយត្រូវកសាងសំឡេងឡើងវិញពីដំបូងឬអត់។ នេះផ្តល់នូវរូបភាពដែលត្រឹមត្រូវជាងការនិយាយថា "បញ្ញាសិប្បនិម្មិតបានជួយសង្គ្រោះយើង 70% នៃការងារ" ខណៈពេលដែលមិនអើពើនឹងការសម្អាតដោយស្ងៀមស្ងាត់។.

អ្វីដែលអាចខុសបាន

គោលការណ៍នេះនឹងបរាជ័យ ប្រសិនបើមនុស្សចាត់ទុកលទ្ធផល AI ថាត្រូវបានត្រួតពិនិត្យរួចហើយ។.

វាក៏បរាជ័យផងដែរ ប្រសិនបើអ្នកនិពន្ធប្រើប្រាស់ AI ដើម្បីក្លែងបន្លំអំណាច ដូចជាការបន្ថែមឧទាហរណ៍ជាក់ស្តែងដែលបានបង្កើត សម្រង់សម្តីរបស់អតិថិជនដែលស្រមើស្រមៃ ឬស្ថិតិដែលមានទំនុកចិត្តដោយគ្មានប្រភព។ នោះហើយជាកន្លែងដែលភាគរយ AI ឈប់ជាសំណួរផលិតភាព ហើយក្លាយជាបញ្ហាទំនុកចិត្ត។.

កំហុសទូទៅមួយទៀតគឺការអនុញ្ញាតឱ្យ AI សរសេរអ្វីៗគ្រប់យ៉ាងឡើងវិញទៅជារចនាប័ទ្មផ្ទះដូចគ្នា។ ការកែសម្រួលស្រាលៗអាចធ្វើអោយប្រសើរឡើងនូវភាពច្បាស់លាស់។ ការកែសម្រួលធ្ងន់ៗអាចលុបផ្នែករបស់មនុស្សចេញ៖ គំនិត ការលេងសើច ការរំខាន ការស្ទាក់ស្ទើរ និងព័ត៌មានលម្អិតតូចតាចទាំងអស់ដែលធ្វើឱ្យការសរសេរអាចទុកចិត្តបាន។.

សម្ភារៈសិក្សាជាក់ស្តែង

គោលនយោបាយ AI ដ៏ល្អមួយមិនចាំបាច់គិតគូរពីភាគរយពិតប្រាកដនោះទេ។ ការធ្វើតេស្តដ៏មុតស្រួចជាងនេះទៅទៀតគឺថាតើ AI បានជួយជាមួយនឹងស្រទាប់សុវត្ថិភាពដូចជារចនាសម្ព័ន្ធ និងការកែសម្រួល ឬបានបង្កើតស្រទាប់ដែលមានហានិភ័យដូចជាការពិត ជំនាញ ការសន្យា និងសំឡេងផ្ទាល់ខ្លួនដែរឬទេ។.

ជាធម្មតានោះជាកន្លែងដែលចម្លើយស្ថិតនៅ។.

សំណួរដែលសួរញឹកញាប់

តើ​ភាគរយ​នៃ​បច្ចេកវិទ្យា AI ប៉ុន្មាន​ដែល​អាច​ទទួល​យក​បាន​ក្នុង​ការងារ​ភាគ​ច្រើន?

មិនមានភាគរយតែមួយដែលសមនឹងភារកិច្ចនីមួយៗនោះទេ។ ស្តង់ដារដ៏ល្អជាងនេះគឺការវិនិច្ឆ័យការប្រើប្រាស់ AI ដោយផ្អែកទៅលើហានិភ័យដែលពាក់ព័ន្ធ ហានិភ័យនៃកំហុស ការរំពឹងទុករបស់ទស្សនិកជន និងផ្នែកនៃការងារដែល AI បានជួយបង្កើត។ ចំណែកខ្ពស់អាចល្អសម្រាប់កំណត់ចំណាំផ្ទៃក្នុង ខណៈពេលដែលចំណែកទាបជាងឆ្ងាយគឺល្អជាងសម្រាប់សម្ភារៈដែលបង្ហាញជាសាធារណៈ ឬសម្ភារៈដែលងាយរងគ្រោះ។.

តើខ្ញុំគួរវាស់ស្ទង់ការប្រើប្រាស់ AI ដោយមិនគិតច្រើនពីភាគរយពិតប្រាកដដោយរបៀបណា?

វិធីសាស្រ្តជាក់ស្តែងមួយគឺគិតជាស្រទាប់ៗជាជាងការព្យាយាមកំណត់លេខសម្រាប់ប្រយោគនីមួយៗ។ អត្ថបទនេះកំណត់ការប្រើប្រាស់ AI នៅទូទាំងស្រទាប់គំនិត សេចក្តីព្រាង កែសម្រួល ការពិត និងសំឡេង។ វាធ្វើឱ្យហានិភ័យកាន់តែងាយស្រួលក្នុងការវាយតម្លៃ ព្រោះការចូលរួមរបស់ AI នៅក្នុងការពិត ឬសំឡេងផ្ទាល់ខ្លួនជាធម្មតាមានសារៈសំខាន់ជាងជំនួយក្នុងការបំផុសគំនិត ឬវេយ្យាករណ៍។.

តើ​ភាគរយ​នៃ​បញ្ញា​សិប្បនិម្មិត (AI) ​អាច​ទទួល​យក​បាន​សម្រាប់​ការ​បង្ហោះ​ប្លក់ និង​ខ្លឹមសារ​ទីផ្សារ​ប៉ុន្មាន?

សម្រាប់ការបង្ហោះប្លក់ និងការធ្វើទីផ្សារ ការគាំទ្រ AI ជាច្រើនប្រហែល 20% ទៅ 60% អាចដំណើរការបាន។ AI អាចជួយជាមួយនឹងគ្រោង រចនាសម្ព័ន្ធ និងការសម្អាត ដរាបណាមនុស្សម្នាក់នៅតែគ្រប់គ្រងសំឡេង និងផ្ទៀងផ្ទាត់ការអះអាង។ ហានិភ័យកើនឡើងយ៉ាងឆាប់រហ័ស នៅពេលដែលខ្លឹមសាររួមបញ្ចូលការប្រៀបធៀបខ្លាំងៗ ទីបន្ទាល់ ឬភាសាដែលបង្កប់ន័យពីបទពិសោធន៍ផ្ទាល់ខ្លួន។.

តើវាមិនអីទេក្នុងការប្រើប្រាស់ AI សម្រាប់កិច្ចការសាលា ឬការសរសេរសិក្សា?

នៅក្នុងបរិបទសិក្សា ការប្រើប្រាស់ដែលអាចទទួលយកបានច្រើនតែទាបជាងច្រើន ជាទូទៅប្រហែល 0% ទៅ 30% អាស្រ័យលើច្បាប់ និងកិច្ចការ។ ការប្រើប្រាស់ដែលមានសុវត្ថិភាពជាងនេះរួមមាន ការបំផុសគំនិត ការរៀបចំសេចក្តីព្រាង ការគាំទ្រវេយ្យាករណ៍ និងជំនួយការសិក្សា។ បញ្ហាចាប់ផ្តើមនៅពេលដែល AI ផ្តល់នូវការវិភាគ អំណះអំណាង ឬការគិតដើមដែលសិស្សត្រូវបានគេរំពឹងថានឹងបង្កើត។.

តើ AI អាចទទួលយកបានកម្រិតណាសម្រាប់ឯកសារ និងអ៊ីមែលផ្ទៃក្នុងកន្លែងធ្វើការ?

ការសរសេរនៅកន្លែងធ្វើការច្រើនតែជាប្រភេទមួយដែលអាចបត់បែនបានច្រើនជាង ដោយមានជំនួយពី AI ប្រហែល 30% ទៅ 80% ដែលជារឿងធម្មតា។ ឯកសារផ្ទៃក្នុងជាច្រើនត្រូវបានវិនិច្ឆ័យលើភាពច្បាស់លាស់ និងល្បឿនច្រើនជាងភាពដើម។ ទោះជាយ៉ាងណាក៏ដោយ ការពិនិត្យឡើងវិញរបស់មនុស្សនៅតែមានសារៈសំខាន់នៅពេលដែលសម្ភារៈរួមបញ្ចូលភាសាគោលនយោបាយ ព័ត៌មានលម្អិតដ៏រសើប ឬការអះអាងការពិតសំខាន់ៗ។.

តើក្រុមគាំទ្រអតិថិជនអាចពឹងផ្អែកយ៉ាងខ្លាំងទៅលើការឆ្លើយតបរបស់ AI បានទេ?

នៅក្នុងដំណើរការការងារជាច្រើន បាទ/ចាស៎ ទោះបីជាមានតែរបាំងការពារដ៏រឹងមាំក៏ដោយ។ អត្ថបទនេះណែនាំអំពីការគាំទ្រ AI ប្រហែល 40% ទៅ 90% សម្រាប់ការឆ្លើយតបរបស់អតិថិជន នៅពេលដែលក្រុមមានផ្លូវបង្កើនការឆ្លើយតប ប្រភពចំណេះដឹងដែលត្រូវបានអនុម័ត និងការពិនិត្យឡើងវិញសម្រាប់ករណីមិនប្រក្រតី។ គ្រោះថ្នាក់ធំជាងនេះមិនមែនជាស្វ័យប្រវត្តិកម្មទេ ប៉ុន្តែ AI ធ្វើការសន្យាដោយទំនុកចិត្ត ករណីលើកលែង ឬការប្តេជ្ញាចិត្តដែលវាមិនដែលមានគោលបំណងធ្វើ។.

តើ​ភាគរយ​នៃ​បច្ចេកវិទ្យា AI ប៉ុន្មាន​ដែល​អាច​ទទួល​យក​បាន​សម្រាប់​សុខភាព ច្បាប់ សារព័ត៌មាន ឬ​ប្រធានបទ​ដែល​មាន​ហានិភ័យ​ខ្ពស់​ផ្សេង​ទៀត?

នៅក្នុងវិស័យដែលមានហានិភ័យខ្ពស់ សំណួរភាគរយមានសារៈសំខាន់តិចជាងសំណួរត្រួតពិនិត្យ។ បញ្ញាសិប្បនិម្មិត (AI) អាចជួយក្នុងការចម្លងអត្ថបទ សេចក្តីសង្ខេបសង្ខេប ឬការរៀបចំ ប៉ុន្តែការវិនិច្ឆ័យ និងការផ្ទៀងផ្ទាត់ចុងក្រោយគួរតែនៅតែមានលក្ខណៈជាមនុស្ស។ នៅក្នុងវិស័យទាំងនេះ ជំនួយសរសេរបញ្ញាសិប្បនិម្មិតដែលអាចទទួលយកបានច្រើនតែត្រូវបានរក្សាទុកតិចតួចបំផុត ប្រហែល 0% ទៅ 25% ពីព្រោះតម្លៃនៃកំហុសដែលមានទំនុកចិត្តគឺខ្ពស់ជាងឆ្ងាយណាស់។.

តើការបង្ហាញការប្រើប្រាស់ AI ធ្វើឱ្យមនុស្សទទួលយកវាកាន់តែច្រើនដែរឬទេ?

ក្នុងករណីជាច្រើន តម្លាភាពបង្កើតប្រតិកម្មច្រើនជាងភាគរយឆៅ។ មនុស្សច្រើនតែមានផាសុកភាពជាងជាមួយនឹងជំនួយ AI នៅពេលដែលដំណើរការមានអារម្មណ៍ថាបើកចំហ មានការទទួលខុសត្រូវ និងមិនត្រូវបានក្លែងបន្លំជាជំនាញរបស់មនុស្ស ឬបទពិសោធន៍ផ្ទាល់នោះទេ។ សូម្បីតែស្វ័យប្រវត្តិកម្មដែលលាក់កំបាំងតិចតួចក៏អាចធ្វើឱ្យខូចទំនុកចិត្តផងដែរ នៅពេលដែលអ្នកអានមានអារម្មណ៍យល់ច្រឡំអំពីអ្នកដែលបានបង្កើតស្នាដៃ។.

ហេតុអ្វីបានជា AI ពេលខ្លះធ្វើឱ្យការសរសេរមានអារម្មណ៍រាបស្មើ ទោះបីជាវាត្រឹមត្រូវតាមបច្ចេកទេសក៏ដោយ?

អត្ថបទនេះពិពណ៌នាអំពីបញ្ហានេះថាជាបញ្ហាសំឡេង។ ជារឿយៗ AI ធ្វើឱ្យសំណេររលូនទៅជាអ្វីមួយដែលរលោងប៉ុន្តែមានលក្ខណៈទូទៅ ដែលអាចបង្ហូរភាពកំប្លុកកំប្លែង ជំនឿជឿជាក់ ភាពជាក់លាក់ និងចរិតលក្ខណៈរបស់បុគ្គល។ នោះហើយជាមូលហេតុដែលក្រុមជាច្រើនអនុញ្ញាតឱ្យ AI គាំទ្ររចនាសម្ព័ន្ធ និងភាពច្បាស់លាស់ ខណៈពេលដែលមនុស្សរក្សាការគ្រប់គ្រងលើរសជាតិ ការវិនិច្ឆ័យ ការនិទានរឿង និងទស្សនៈរឹងមាំ។.

តើក្រុមមួយអាចកំណត់គោលការណ៍ AI ដែលមនុស្សនឹងអនុវត្តតាមដោយរបៀបណា?

គោលនយោបាយដែលអាចអនុវត្តបានជាធម្មតាផ្តោតលើភារកិច្ច និងហានិភ័យជាជាងការកំណត់ភាគរយដ៏តឹងរ៉ឹង។ អត្ថបទនេះណែនាំឱ្យអនុញ្ញាតឱ្យ AI សម្រាប់ការបំផុសគំនិត ការរៀបចំផែនការ ការកែសម្រួល ការធ្វើទ្រង់ទ្រាយ និងការបកប្រែសេចក្តីព្រាង ខណៈពេលដែលដាក់កម្រិតវាសម្រាប់ការវិភាគដើម ប្រធានបទរសើប និងដំបូន្មានពីអ្នកជំនាញ។ វាក៏គួរតែតម្រូវឱ្យមានការពិនិត្យឡើងវិញដោយមនុស្ស ការត្រួតពិនិត្យការពិត ការទទួលខុសត្រូវ និងការហាមឃាត់យ៉ាងច្បាស់លាស់លើសក្ខីកម្មក្លែងក្លាយ ឬបទពិសោធន៍ដែលបានបង្កើត។.

ឯកសារយោង

1. អង្គការសុខភាពពិភពលោក (WHO) - ការណែនាំរបស់ WHO ស្តីពី AI បង្កើតថ្មីក្នុងសុខភាព - who.int

2. អង្គការសុខភាពពិភពលោក (WHO) - ក្រមសីលធម៌ និងការគ្រប់គ្រងបញ្ញាសិប្បនិម្មិតសម្រាប់សុខភាព - who.int

3. វិទ្យាស្ថានជាតិស្តង់ដារ និងបច្ចេកវិទ្យា (NIST) - AI RMF 1.0 - nvlpubs.nist.gov

4. វិទ្យាស្ថានជាតិស្តង់ដារ និងបច្ចេកវិទ្យា (NIST) - ប្រវត្តិរូប GenAI (AI RMF) - nvlpubs.nist.gov

5. អង្គការសម្រាប់កិច្ចសហប្រតិបត្តិការ និងអភិវឌ្ឍន៍សេដ្ឋកិច្ច (OECD) - គោលការណ៍ AI របស់ OECD - oecd.ai

6. អង្គការយូណេស្កូ - អនុសាសន៍ស្តីពីក្រមសីលធម៌នៃបញ្ញាសិប្បនិម្មិត - unesco.org

7. ការិយាល័យ​រក្សាសិទ្ធិ​សហរដ្ឋអាមេរិក - ការណែនាំ​អំពី​គោលនយោបាយ AI - copyright.gov

8. គណៈកម្មការពាណិជ្ជកម្មសហព័ន្ធ (FTC) - មតិយោបល់យោងទៅលើហានិភ័យនៃការទាមទារទីផ្សារ AI - ftc.gov

9. ក្រសួងអប់រំចក្រភពអង់គ្លេស (DfE) - បញ្ញាសិប្បនិម្មិត (AI) ដែលអាចបង្កើតបានក្នុងវិស័យអប់រំ - gov.uk

10. សារព័ត៌មាន Associated Press (AP) - ស្តង់ដារជុំវិញ AI ដែលបង្កើតបាន - ap.org

11. សមាគមអ្នកសារព័ត៌មានអាជីព (SPJ) - ក្រមសីលធម៌ SPJ - spj.org

12. រ៉យទ័រ - ការបង្ក្រាបរបស់ FTC លើការអះអាងបោកប្រាស់អំពី AI (2024-09-25) - reuters.com

13. រ៉យទ័រ - រ៉យទ័រ និង បញ្ញាសិប្បនិម្មិត (វិធីសាស្រ្តតម្លាភាព) - reuters.com

14. សាកលវិទ្យាល័យ Oxford (វិទ្យាស្ថាន Reuters) - ការបង្ហាញព័ត៌មាន និងការជឿទុកចិត្តលើ AI (ឆ្នាំ២០២៤) - ora.ox.ac.uk

15. ScienceDirect - បញ្ហា​តម្លាភាព៖ ការបង្ហាញព័ត៌មាន និងការជឿទុកចិត្តលើ AI (Schilke, 2025) - sciencedirect.com

16. OpenAI - ហេតុអ្វីបានជាគំរូភាសាមានអារម្មណ៍ស្រមើស្រមៃ - openai.com

17. មជ្ឈមណ្ឌលជំនួយ OpenAI - តើ ChatGPT និយាយការពិតទេ? - help.openai.com

ស្វែងរក AI ចុងក្រោយបំផុតនៅហាងជំនួយការ AI ផ្លូវការ

អំពីយើង